11.01.2019 за адресою мого проживання представники Вознесенської
філії АТ «Миколаївобленерго» склали акт про ніби то порушення мною
вимог п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: самовільного підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі ОСББ
«Степове 57» (о/р 50/850) схованою електропроводкою з порушенням схеми
обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду
засобу обліку.
Після відключення ввідного автоматичного вимикача біля лічильника,
який знаходиться у квартирі, та застосування сигналізатора «Дятел»,
останній почав подавати звукові сигнали.
Самовільне, на думку представників АТ «Миколаївобленерго»,
підключення являло собою штатну розетку у коридорі квартири, що
знаходиться за шафою, а відтак нею неможливо було користуватися.
Після демонтажу розетки точку її підключення перевіряючими так і не
було знайдено, проте у акті про порушення вони зазначили нею мережу
ОСББ, однак яку саме мережу – внутрішньодомову чи освітлювальну (що
знаходиться під обліком) — не вказали.
Також під час складання акту про порушення не було запрошено
представника правління ОСББ.
Не було проведено і перевірку сусідньої квартири, на мережі якої
сигналізатор «Дятел» міг подавати звуковий сигнал.
Я не чинила перешкод при обстеженні, не заперечувала проти
пересування шафи, демонтажу розетки, відключення квартири, просила лише
не знеструмлювати квартиру, оскільки на вулиці стоять морози, особливо
сильні вночі, що може вивести з ладу систему індивідуального опалення, на
відновлення якої я не маю коштів.
Однак мене, 76 річну, немічну, одиноку жінку, інваліда 1 групи, що
пересувається за допомогою палиці, залишили у знеструмленій квартирі в
хрещенські морози. Температура у квартирі після відключення становила 0 0 .
Я щодня ходила до керівництва Вознесенської філії, проте керівника
жодного разу не застала на місці, а решта керівництва відмовлялася взяти на
себе відповідальність щодо підключення квартири до електромережі.
Між тим, відповідно до вимог п.7.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення факту
приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами
комерційного обліку оператор системи має право припинити
електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж.
Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта
про порушення, припиненню електроживлення підлягає об’єкт споживача в
цілому, про що зазначається в акті.
Однак акт про порушення не містить інформації, що я не надала дозволу
на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця
підключення.
І той факт, що перевіряючі під час складання акту відключили всю
квартиру, свідчить про незнайдення ними точки підключення, а висновок про
безобліковий статус розетки за шафою зроблено на підставі звукового
сигналу апарату «Дятел», який в розумінні вимог законодавства у сфері
метрології не є вимірювальним приладом, що робить нарахування за таким
актом в сумі 45554.47 грн. неправомірним і є порушенням вимог п.4.7
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією.
На час написання цієї скарги мою квартиру підключили до
електромережі, але вже після мого звернення на Урядову «гарячу лінію».
Також 31.01.2019 я звернулася до обласної комісії з розгляду актів АТ
«Миколаївобленерго», члени якої вели себе непристойно – обвинувачували,
давали оцінки у формі, що суперечить формі спілкування посадових осіб.
Членів цієї комісії було четверо, але з огляду на те, що протокольне рішення
мені на руки не дали, із прізвищ я запам’ятала лише двох — Худякова та
Смирнову. Особливо шаленіла немолода вже жінка на прізвище Смирнова.
Вона дуже яскраво описала мої перспективи у разі, якщо я звернуся до суду,
а саме, що Миколаївобленерго виграє суд в будь якому випадку, а моя
квартира весь час, поки суд буде проходити свої інстанції, буде
відключеною. Щодо незнайдення точки підключення під час складання акту,
то ця особа заявила, що її було знайдено після складання акту, під час
підключення квартири до електромережі за моєю скаргою на Урядову
«гарячу лінію». На моє питання щодо годин прийому генерального директора
компанії Смирнова повідомила мені, що він споживачів з питань актів про
порушення не приймає до сплати ними першого внеску за актом, який у їхній
компанії складає 10 тис. грн. Потім ця зухвала жінка проявила до мене
«милість» і виписала квитанцію на суму 5 тис. грн. першого внеску за актом.
Розуміючи, що мене це угрупування намагається ввести в оману, адже у
разі погодження сплатити перший внесок за актом це буде вважатися моєю
згодою з фактом порушення, я вирішила звернутися до Міненерговугілля та
НКРЕКП з проханням провести перевірку за фактами, викладеними у скарзі,
а також прийняти міри щодо членів обласної комісії з розгляду актів АТ
«Миколаївобленерго», які є невихованими, поводяться зухвало, ставлять себе
вище споживача та дозволяють собі залякування споживачів, вільне
трактування вимог законодавства і відвертий обман. Зокрема, в Україні діє
Закон «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», згідно статті 1
якого на період погашення реструктуризованої заборгованості загальна
сума платежів, що вносяться громадянами на оплату поточних платежів
та платежів по погашенню реструктуризованої заборгованості, не
повинна перевищувати 25 відсотків доходів, що визначаються при
нарахуванні субсидій для працюючих громадян, і 20 відсотків — для
пенсіонерів та інших осіб, які отримують будь-які види соціальної допомоги.
Нарахування за актом про порушення в розумінні вимог законодавства є
саме вартістю необлікованої електричної енергії, а не штрафом за невиконане
зобов’язання, а відтак генеральний директор компанії не може ставити
умовою особистого прийому споживачів сплату внеску за актом про
порушення в сумі, визначеній на власний розсуд призначеної ним комісії.
Також, згідно п.7.11 ПРРЕЕ, на період розгляду судом спірних питань
щодо порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договорів, припинення
електропостачання такого споживача, пов’язане з оскаржуваним фактом
порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до
моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви
до розгляду. Втім, з огляду на те, що мою квартиру відключили під час
складання акту, то погрози працівника Миколаївобленерго на прізвище
Смирнова щодо відключення квартири до винесення судом рішення можуть
бути втілені ОСР.
На підставі зазначеного, враховуючи грубі порушення вимог
нормативних документів під час складання та розгляду складеного стосовно
мене акту про порушення ПРРЕЕ, прошу провести перевірку за вказаними
фактами і зобов’язати ОСР привести свої дії по відношенню до мене у
відповідність до вищенаведених вимог законодавства шляхом скасування
нарахувань за вказаним актом про порушення у сумі 45554.47 грн.
З повагою, Любов Василівна Цвігун