Енергетика і Закон

В нашей практике, почти любое повреждение пломбы, для облэнерго уже основание для применения Методики. Зачастую работники облэнерго не разбираются в обстоятельствах срыва пломбы и/или повреждения пломбы, а тем более, был ли несанкционированный отбор электроэнергии и/или влияние на счётчик с целью снижения показаний. Позиция Высшего хозяйственного суда Украины, в спорах предприятий (предпринимателей)  с облэнерго по применению Методики (Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженної постановою НКРЕ від 04.05.2006р.) такова: «постачальник електричної енергії набуває право визначити обсяг спожитої електричної енергії на підставі Методики лише при наявності з боку споживача електричної енергії навмисних протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії«.

На фото возможное повреждение пломбы, пломбирующего материала  в результате обмерзания двери подстанции…

Если Ваше предприятие получило начисление по Методике (а никакого безучётного потребления не было), то не спешите платить: согласно практики «Рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості  недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 ГК України. Згідно ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосування.»

Работники Киевэнерго на предприятии ООО «Ю…()» составили акт о нарушении с формулировкой «срыв пломбы на доучётном рубильнике». проблема заключаться в том, что магазин расположен на первом этаже многоэтажного дома, а тот самый рубильник за 100 метров от самого магазина, не на территории ответственности предприятия. Когда начали разбираться, то оказалось, что нет акт о пломбировке. Киевэнерго ответственный работник сказал «найдём». И «нашли».

Акт 2003 года, нацарапан криво и подписан от предприятия гражданином Лось Е.. Кто это – на предприятии не знают. Не работал такой гражданин. И главное: даже если бы такой Акт о пломбировке, и, соответственно подпись гражданина Лось Е. были надлежащими доказательствами, так предприятие обсчитали на 18 тысяч гривен! Максимальный правомерный расчёт 645 гривен т.к. по действующему алгоритму Методики в случае нарушения, описанного в Акте – снимаются оплаты за период применения Методики.

Усім, хто має відношення до ситуації: «електролічильник-магніт-обленерго-»штраф»,  повідомляємо, що в нашій практиці є числені випадки щодо завищеного розміру «штрафу» (донарахувань), а також неправомірного застосування Методики.

Наша практика ґрунтується на документах НКРЕ України, а також на рішеннях судів. Нагадуємо Вас, що існує норма щодо перегляду справ за нововиявленими обставинами (господарське, цивільне право).

Якщо бажаєте безкоштовно перевірити розрахунок, та взагалі його правомірність, вишліть скан-копії документів на нашу електронну адресу.

Нами велось дело магазина№100.

Работники облэнерго составили акты о нарушении Правил пользования электроэнергией. Провели заседание комиссии Николаевоблэнерго. Магазину выставили счёт якобы за недоучёт электроэнергии, с обоснованием «изменение полярности трансформатора тока». В суде было установлено, что счётчик той модели, что был установлен в магазине №100 считает при любой полярности трансформатора тока.

Кроме этого сам расчёт был завышен (неправильно посчитан объём «недоучтённой» электроэнергии). В итоге облэнерго отказалось от претензий.

Предлагаем всем, у кого аналогичная ситуация обратиться и бесплатно проверить расчёт по акту о нарушении ППЭЭ. Обращаем Ваше внимание, что в Хозяйственном процессуальном кодексе есть норма о пересмотре дела по вновь выявленным обстоятельствам (срок исковой давности три года). Пример: по акту уже заплатили, но если акт о нарушении Правил был рассчитан в пределах исковой давности, а сегодня выявлено неправомерный расчёт (по тем или иным причинам), то в нашей практике перерасчёты и возвраты(зачисления как оплату за электроэнергию) .

В ближайшее время в разделе «Наша практика» будет опубликован материал о том, как работники Николаевоблэнерго обсчитали предпринимателя Белоус Е.А. с 345 гривен до 22750 гривен за нарушение Правил пользования (в народе называемый «штраф» за нарушение Правил пользования электроэнергией).
Некорректное поведение инспектора Николаевоблэенрго чаще всего остается на совести руководства. А вот неправильный расчёт, если только действительно не было ошибки, формально можно считать преступлением. Правда, доказать умысел в таких случаях довольно сложно. Но все же есть законный способ вернуть свои деньги, если вы точно знаете, что намеренно или по ошибке считали, что было на самом деле.
Николаевоблэнерго после неуплаты, жалоб на неправомерное отключение бара, электроэнергию подключили и передали в хозяйственный суд Николаевской области на взыскание с предпринимателя Белоус Елены 22 750 гривен.
В суде пройдя все инстанции установлено: правомерный расчёт не 22 750 гривен, а 345 гривен, при этом 3 гривны 45 копеек вернуть облэнерго затрат на пошлину и 3 гривны 58 за информационно-техническое обеспечение.

Найближчим часом на нашому сайті в розділі «Наша практика» буде опубліковано матеріал про те як Миколаївобленерго повернуло підприємству Новобузького споживчого товариства 45 тисяч гривень, а також відмовилось від претензій (нарахувань) по акту 20 тисяч, а також ще понад 40 тисяч за договором реструктуризації, надавши довідку про відсутність заборгованості.

Как сообщается на сайте:     http://www.pn.mk.ua/news/42143.html   ««Николаевлобэнерго» согласно выделить от 15 до 18 миллионов гривен (в зависимости от проекта) на развитие электросетей в микрорайоне, но при условии, что городская власть выделит предприятию 50 земельных участков под строительство жилья.«.

Наш комментарий: Николаевоблэнерго является поставщиком-монополистом электрической энергии на закреплённой территории (Николаевская область). Согласно Законодательства облэнерго не может отказать потребителю! Очень важно: облэнерго – на 70% государственная собственность! У облэнерго есть своя инвестпрограмма. Это деньги, предусмотренные законодательством в том числе и на развитие сетей.  Чтобы Вы поняли, облэнерго получает разницу в тарифе между покупным тарифом и тарифом продажи. Такие предложения: «Вы дайте 50 участков а мы сделаем то, что должны по Закону» – весьма и весьма похоже на коррупцию.

РАБОТНИКИ ОБЛЭНЕРГО ВКЛЮЧАЮТ В ПРИЛОЖЕНИЕ №2 к ДОГОВОРУ НЕПРАВОМЕРНЫЕ НАЧИСЛЕНИЯ

В приложении №2 к договору о пользовании электрической энергией для юридических лиц указаны неправомерные начисления: в графе «потери» указаны потери в расчётных комплексах. Эти потери включены в норматив технических  Николаевоблэнерго и потребитель не должен их оплачивать.

Таким образом Николаевоблэнерго включая в приложение №23 потери в расчётных системах учёта действует неправомерно, что подтверждает разъяснение НКРЕ по этому вопросу от 20.05.2011 №1228/11/27-11. Всем кто заинтересован вышлем письмо НКРЭ и приложение №2 и укажем где именно николаевоблэнерго прописаны эти неправомерные требования. Всем, кто уже заплатил по таким приложениям «потрери в расчётных системах учёта» николаевоблэнерго обязано вернуть.

ОСТОРОЖНО: «лохотрон» от работника облэнерго
В случае нарушения Правил пользования электроэнергией, работники облэнего составляют Акт о нарушении, один экземпляр которого, согласно п.53 Правил, обязаны вручить потребителю, что на деле не всегда происходит.
Гражданин В присутствовал при составлении акта, который подписал. Но по неизвестным причинам, работники облэнерго отказались выдавать акт, что есть нарушение м п.53 Правил. Гражданин В, уже в облэнерговском филиале в г. Николаеве, потребовал свой экземпляр Акта о нарушении. С первого раза не выдали ничего, не говоря о том, что обязаны были выдать экземпляр акта в момент составления. На втором заходе, вооружившись цитатой из п.53 Правил, гражданин В получил ксерокопию акта, но без схемы. Рисовать в Акте схему – прямое требование п.4.6. Методики. Вместо схемы получил так называемое «приложение» к акту – схему, на которой начертания от энергетика ЖЭКа абсолютно идентичны тем же начертаниям в Акте. Вопрос в том, каким образом энергетик ЖЭКа обладает удивительными свойствами расписываться в разных документах идентично нужно задать работнику облэнрего, кто ксерил (или «ксерил») документы.  Требовал оригинал Акта – так и не выдали.
Для простого гражданина, который имеет счастье видеть на пороге своего дома работника облэнерго с заданием «найти»:
1.  Конституция Украины гарантирует Вам неприкосновенность жилья. Вы можете сказать это любому проверяющему из облэнерго, который требует у Вас доступ к проверке «комнат». Доступ к счётчику – пожалуйста, но если Вас это не затрудняет, ведь Вы имеете право сказать «уважаемы работник облэнерго, я сегодня Вас принять не могу, потому, что… таковы мои семейные обстоятельства и поэтому согласуем Ваш визит на завтра». Вас не отключат, хотя некоторые облэнерговцы умудряются пугать «ща отключим».
2. Если пугают отключением, то напомните работнику облэнерго о существовании Антимонопольного комитета. Неправомерны отключения чреваты для любого облэнерго штрафом. Они это знают. Поэтому если слышите откровенное фуфло в стиле «ща отключим», не стесняйтесь, запишите фамилию и позвоните для начала на облэнерговский телефон доверия. А уже после, если неправомерно отключили, телеграмму в Антимонопольный. Каждый для себя решит, что лучше: обозначить своё право, или молча наблюдать топтание по комнатам уважаемых уполномоченных из облэнерго.
3. Если уж дело дошло до составления Акта о нарушении правил, не паникуйте. Предложите проверяющим удобный стол для написания, по возможности снимите процесс на видео или телефон. Напомните о п.53 Правил, согласно которого Вы имеете право на внесение замечаний в Акт, и на получение экземпляра Акта. Обязательно внесите свои замечания (если таковые есть). Просто одна Ваша подпись говорит о Вашем полном согласии с указанным в Акте нарушением. Имеет право написать в акте о том, что с нарушением не согласны.
4. Согласно п.4.6. Методики в Акте обязаны нарисовать схему нарушения с указанием границ раздела. Как уже писали,  работники облэнерго иногда рисуют схему с ошибками, например, с коротким замыканием.  Важно чтобы схему нарисовали в именно в момент составления Акта, а не уже после в облэнерговском филиале. Помните, что если облэнеро снимает Ваши нарушения на фото – видео, то и Вы можете их нарушения снять на своё видео (не выдают акт, не рисуют схему в акте или ещё что то). Не стесняйтесь. Не выдают акт – нарушение п.53 Правил. В акте нет схемы – нарушение п.4.6.Методики.

Подведя итог, Вы имеете полное право с порога дома квартиры рассказать анекдот: «я Вам говорю, приходите завтра, а вы снова приходите сегодня».

Зразок заяви:

Територіальне відділення Антимонопольного комітету України

(Адреса в Вашій області на сайті АМКУ http://www.amc.gov.ua)

2-й екземпляр           Директору філії ???обленерго»

у ??? районі

Іванова Сергія Івановича (адреса) ,

ЗАЯВА

Довожу до Вашого відома, що припинення постачання електричної енергії за адресою мого проживання: ???ватьський район, село Новосевастополь, вул. Садова, 42, відбулося всупереч ПКЕЕн, тому, що мене, споживача електричної енергії не повідомили про припинення постачання електричної енергії у спосіб передбачений ПКЕЕн, що є неправомірним.

Відповідно до п.27 ПКЕЕн тільки після отримання споживачем попередження  енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Я не отримував попереджень, в передбачено п.27 ПКЕЕн порядку.

Висновок:

Є факт порушенням працівниками ???обленерго», п.2 ст.50, п.5 другої частині ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” – відмова від реалізації товару (електроенергія є товарною продукцією відповідно до ЗУ «Про електроенергетику»). ???обленерго», використовуючи монопольне становище, порушує статті 13 Цивільного кодексу, яка визначає межі здійснення цивільних прав. Згідно п.3 ст.13 ЦК Не допускаються дії особи, що вичиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно п.5 ст.13 ЦК не допускаються  використання  цивільних  прав  з  метою неправомірного  обмеження  конкуренції,  зловживання   монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. В діях ???обленерго» є відмова від реалізації товару, що має ознаки порушення п.2 ст.50, п.5 другої частині ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем.

ПРОШУ ВАС:

1.      перевірити правомірність дій ???обленерго» в частині припинення електропостачання без попередження;

2.      вжити заходи щодо термінового відновлення постачання електричної енергії.

«__» ___ 2011                                                                    Іванов Сергій Іванович

УВАГА: є випадки відключень на підставі інших передбачених підстав, тому кожен випадок потребує з’ясування усіх обставин (події, строки) для надання Вам консультації.

У більшості випадків, позов обленерго – це констатація договірних умов, Вашого «порушення» та позовні вимоги щодо стягнення з Вас вартості необлікованої електроенергії. Разом із позовом надається розрахунок по акту. Суд не перевіряє алгоритм розрахунку та/або правомірність його застосування. Важливо те, що правомірність та правильність (навіть порядок застосування) розрахунку необхідно перевірити. Це може зробити лише фахівець у галузі електроенергетики.

Після перевірки, у разі виявлення неправомірного розрахунку, необхідно звернутися до контролюючих органів, отримати відповідь. Важливо знати, що саме звернення має готувати фахівець у галузі електроенергетики, для того, щоб отримати максимально повну відповідь із посиланням на нормативно-правові документи у галузі електроенергетики.

Після отримання висновків органів, які мають спеціальні знання, Ви можете звертатися до суду.

ЗАЯВА
щодо перегляду справи у зв’язку з ново виявленими обставинами
у порядку передбаченому ст.. 361 ЦПК

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими на всій території України. Однак, у зв’язку з наявністю порушень законодавства при розрахунку по Акту, які не були відомі суду під час розгляду справи, я маю право на підставі вимог статті 361 Цивільного процесуального кодексу України звернутись для захисту свої прав до суду, у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Предмет спору – це правомірність нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 26.02.2008 №Я1694 (далі по тексту Акт).
Рішенням Заводського районного суду стягнуто з мене на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суму збитків (нарахованих за актом про порушення ПКЕЕ  № Я1694) у розмірі 3524 грн 61 коп.. Але при прийнятті рішення суд не мав можливості перевірити правомірність розрахунку за актом про порушення ПКЕЕн від 26.02.2008 №Я1694.
Я звернулася до контролюючих сферу електроенергетику органів з питанням по суті процедури розрахунку.
Провели перевірку за моїм зверненням. За результатами перевірки від 11.01.2010 № 32-01/6-03 нарахування по акту про порушення № є неправомірними.
Таким чином мною отримано висновки контролюючого дотримання Правил органу від 11.01.2010 № 32-01/6-03 з висновками фахівців в галузі електроенергетики про порушення Методики розрахунку необлікованої електроенергії при розрахунку по акту про порушення ПКЕЕ № Я1694, при перевірці нарахувань за актом про порушення ПКЕЕн від 26.02.2008 №Я1694, виявлено неправомірний розрахунок, що підтверджено висновками  від 11.01.2010 № 32-01/6-03. Обленерго рекомендовано відкликати акт та скасувати нарахування.
Згідно п.2.1 ст.361 ЦПК України підстави перегляду судового рішення є істотні  для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Неправомірний розрахунок це суттєво.
Згідно ст.. 363 ЦПК України, рішення,  ухвала  суду  чи  судовий наказ переглядаються у зв’язку з нововиявленими обставинами судом,  який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної  інстанції, в  разі  перегляду  рішення  чи  ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Для підприємців, підприємств:

аналогічну норму – перегляд за нововиявленими обставинами містить ГПК України (тобто, підприємство не захистило своє право у суді, суду не були відомі порушення нормативно-проавових документів у галузі електроенергетики).