ЗМІ — ПРО НАС

Любой спор с облэнерго основан на первичных документах, деталях электроустановки и для того, чтобы сказать правильно / не правильно, сделали что либо товарищи облэнерговцы-РЭСовцы, необходимо изучить документы (скан или фото, чтоб документ прочитать). Кроме этого, имеет значение каждая деталь электроустановки (как выполнен монтаж) от чего зависит основание спорных действий или начислений (разница в начислениях может быть минимум 6 раз максимум десятки раз). Естественно, много ситуаций, когда облэнерго начисляет даже не максимум, а какой то по сути не обоснованно завышенный объем (в практике были начисления облэнерго завышало от правомерного объема в 100 и более раз).
Что нужно для того, чтобы разобраться в Вашем вопросе? Высылайте информацию, чтобы наши специалисты могли разобраться в Вашем вопросе.
1.    акт о нарушении, решение по акту и расчёт если есть (скан или фото);
2.    фото с места нарушения, где составили акт;
3.    история события (кратко текстом в несколько предложений);
4.    список без скана всех документов что выдало облэнерго за всё время (договор, проект, ТУ, акты замены счётчика, акты контрольного осмотра, акты технической проверки если есть) просто поискать всё это и списком перечислить: дата название документа. Если будет что то, что поможет то тогда мы пишем что именно из перечисленного скан-фото выслать (это удобно чтобы Вы не высылали всю «макулатуру»).
Очень много споров в части подключения электроэнергии к дому, увеличение мощности, переоформление договоров. Часто бывает так: купили магазин, пришли переоформить договор, а инспектор говорит: «нужны новые техусловия», что неправомерно если не меняется мощность и прочие электрические параметры, а меняется только собственник. Или ситуация: вы хотите подключить электроэнергию к частному дому или хотите подключить электроэнергию к промышленному предприятию, Вам инспектор (или РЭС) выдаёт точку присоединения на максимальном расстоянии, настаивает на «нестандартном» присоединении (это Ваши увеличенные расходы на подключение электроэнергии) хотя рядом есть точка подключения (обеспечения мощности) и это стандартное присоединение. То же с увеличением мощности. Что нужно чтобы разобраться в требованиях по части подключения электроэнергии, увеличения мощности?
1.    географии Вашего объекта (план или карта с отметкой);
2.    данные о параметрах подключения электроэнергии (какую мощность Вы планируете включить).
После этого мы сможем определить перспективы спора. Поясняем: многие адвокатские и прочие компании (к нам обращаются после них) берут вопрос в работу без каких изучения перспектив спора. В «электрическом» споре важны именно «электрические» обстоятельства. Вы можете потратить на подготовку иска, подготовку писем в облэнерго итд итп, на походы в суды, но получить результат в пользу облэнерго, для Вас это лишние затраты а для адвоката «отрицательный результат – это тоже результат» то есть, всего была проведена работа: написать иск, ходить в суд.
Если нет перспектив спора (такое часто бывает) облэнерго так составило бумаги, что не поспорите, а поспорите — проиграете, мы об это пишем, даём ссылки Правил, Методики итд..
Если есть перспективы спора (обоснованные) то пишем, какой может быть расчёт и возможный результат.
Вот один из примеров споров которые мы вели: http://reyestr.court.gov.ua/Review/39905812
Всего споров с облэнерго Украины с 2008 года наши специалисты вели более 500 (вопросы начислений по актам ППЭЭн и требования по населению мы тоже ведём).
Наибольший наш спор предприятие и облэнерго решён в пользу предприятия  в ходе суда — 2,8 млн грн, наибольший спор предприятие и облэнерго, решён без суда (пересмотрен на повторных комиссиях облэнерго) — 1,1 млн грн..
И если есть вопросы, обращайтесь на нашу почту
С уважением,
Олег Чалов, Анжела Сигнаевская

У 2016 році на Пеншому національному телеканалі та Громадському ТВ у програмі «Слідство Інфо» опублікований матеріал, підготовлений в тому числі і за участю нашої громадської організації (посилання на публікаціюhttps://www.youtube.com/watch?v=X9akzOeTuTU).

Наша работа началась в 2008 году: вот подборка публикаций того времени (в подборку включены материалы из некоторых споров, которые вели мы). Это примерно 5% от всех споров, мы не публикуем всё, только типовые споры и только то, что согласовано с Заказчиком.

 

2017 рік, матеріал про суддів Апеляційного суду Миколаївської області http://nikcenter.org/newsItem/35669

 

АРХІВ ЗМІ 2008 року:

[2012-01-10] 24 тысячи за ошибку

[2011-11-16] Для того, чтобы разобраться в документах, которые выдает Николаевоблэнерго, нужна Алиса с миелофоном.

[2011-11-10] Предприниматель подал в хозяйственный суд, прошёл все инстанции и выиграл, хотя одна из пломб на счётчике была кем то когда то перепломбирована.

[2011-11-10] «Мужчина зашел в чужой дом справить нужду и «подписал» хозяину штраф перед облэнерго в 66 тыс. грн» — из за подписи не уполномоченного лица, облэнерго проигывает все суды.

[2011-07-18] «Облэнерго запугивает николаевцев отключениями света до решения суда, когда еще не ясно, кто прав, а кто виноват» (выложена фотокопия неправомерного письма из облэнерго).

[2011-07-14] «Облэнерго фактически держит в заложниках жителей Богоявленского, — бывший сотрудник компании»

[2011-07-04] «Николаевоблэнерго незаконно «сбивает» с потребителей деньги»

[2011-07-08] «Николаевоблэнерго» начисляет штрафы за короткие замыкания как за недоучтенную электроэнергию?

[2011-06-23] «В «Николаевоблэнерго» подделывают документы, чтобы намерено увеличивать суммы штрафов?» (по ссылке выложены копии оригинала и подделки)

[2011-06-20] Материал о требованиях по АСКУЭ

Вы можете ознакомиться с подборкой газетных публикаций о нашей деятельности (в основном газетные материалы о возврате денег потребителям):

«Центральный рынок» №49 (779) 2011; «Центральный рынок» №26 (756) 2011; «Центральный рынок» 2009 №1(627); Вознесенская газета «День за днём» 25.03.2009; «Родной причал» №51(1061) 23.12.2008; «Новая николаевская газета» №17(683) 6.05.2009; «Центральный рынок» №1(679); «Родной причал» №2(1116) 13.12.2009; «Центральный рынок» №25(703) 2010; «Николаевский бизнес» (материал номера: «Миллион на розетках») №6(362) 16.02.2011; «Николаевский бизнес» (материал номера: «Куда исчезает энергия?») №13(369) 16.02.2011


[2011-02-18 15:03:31]
Олег Оганов, Ярослав Чепурной «Центр журналистских расследований»
http://novosti-n.mk.ua/analitic/read/?id=883   «Николаевский бизнес» (материал номера: «Миллион на розетках») №6(362) 16.02.2011

Миллион на розетках

Борьбу с потерями электроєнергии ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» превратило в высокодоходный бизнес. Контролеры компании устраивают потребителям, по сути, настоящий террор.

От облэнерго розетку не скроешь


Поводом к расследованию стал случай, произошедший со старушкой Татьяной Михайловной Мариненко. 86-летняя пенсионерка стала жертвой контролеров, нагрянувших с проверкой. У нее — хозяйки двухкомнатной квартиры, в которой из электроприборов были лишь телевизор и холодильник, была обнаружена скрытая розетка, подключенная в обход счетчика. Старушке-инвалиду насчитали убытков на 6631 грн. Оказалось, что подобные скрытые розетки, по утверждению начальника местного ЖЭКа, есть чуть ли не в каждой квартире дома…

Дом по проспекту Ленина, 141-б, как выяснилось, стал настоящем кладезем для проверяющих и контролирующих из облэнерго. Жертвами рейдов стали еще несколько ничего не подозревавших жителей дома. У них в квартире тоже были обнаружены «безучетные розетки». Из беседы с жильцами выяснилось, что некоторым пришлось даже продать квартиру, чтобы покрыть долг, начисленный компанией.

На этом бдительные контролеры «Николаевоблэнерго» не остановились — подобным проверкам подвергся и соседний дом по адресу: пр. Ленина, 139. Охота на «левые» розетки была удачной — в квартире на первом этаже работники «Николаевоблэнерго» зафиксировали, как указано в акте, «подключение розетки скрытой электропроводкой вне прибора учета». Хозяйке придется заплатить из своего кармана 7780 грн.

Казалось бы, о чем разговор? Любители дармовщины получили по рукам, а облэнерго восполнило потери, понесенные от недобросовестных потребителей. Но оказалось не все так однозначно.

В ЖЭКе «Арианда», обслуживающем эти дома, уверены, что обнаруженные розетки — не что иное, как следствие безалаберности строителей. Более того, начальник ЖЭКа Николай Кучеренко даже предоставил в Апелляционный суд области справку. Цитируем: «…в доме, в котором расположена квартира истца (пр.Лениа,139 — ред.), при его строительстве были установлены специальные розетки для удобства исполнения отделочных работ строителями, и эти розетки были подключены к домовым сетям на поэтажных электрических щитках вне квартирного учета электроэнергии». В справке также отмечено, что такие розетки устанавливались через каждые два этажа в коридорах квартиры… Также, по словам Кучеренко, подобными изъянами грешит и дом по проспекту Ленина, 122.

Правдоподобность этой версии подтверждают и многие специалисты, с которыми нам приходилось общаться в ходе подготовки материала.

— Я участвовал в монтажных работах при сдаче многоэтажных домов, — признался нам один из опытных энергетиков, занимавший высокую должность в одном из районных РЭСов (свою фамилию он просил не называть). — Все знают, что в советские времена многое делалось тяп-ляп. Часто временные технологические линии использовали, как кому вздумается. Нередко подключали проектные розетки для работы оборудования. При сдаче дома временную линию убирали, а о розетках забывали.

По его словам, привести электропроводку внутри дома в порядок должен ЖЭК и облэнерго. Однако компания предпочитает вешать вину за «проколы» строителей на бытовых потребителей, наказывая рублем.

Незваный контролер хуже татарина

Суды буквально завалены исками облэнерго к бытовым потребителям. Бывает, что в один день в суде слушается по три-четыре таких дела. Материальные претензии, предъявляемые потребителям, тоже впечатляют: суммы начисленного ущерба могут превышать десять тысяч гривен. И это невзирая на возраст, социальное положение, состояние здоровья и материальное положение «погоревшего» абонента. Для юристов облэнерго не существует оттенков: расхитил — заплати.

Проанализировав судебные дела за последние три года (реестр судебных решений — http://www.reyestr.court. gov.ua/), мы пришли к выводу, что у потребителей практически нет шансов оправдаться перед местной Фемидой. В подавляющем большинстве случаев суды принимают сторону истца — ОАО ЭК «Николаевоблэнерго». Впрочем, если даже абоненту удается доказать в местном суде свою невиновность, то облэнерго идет дальше — подает кассационную жалобу в Верховный Суд Украины. А там шансов у абонента выиграть — практически нет.

84-летнему жителю Соляных, ветерану войну Владимиру Ильичу Кичигину, проживающему по адресу: ул. Парусная, 5 компания предъявила иск на 8098 гривен. Причем, в облэнерго пожилой человек обратился сам — отсутствовал свет на кухне и в коридоре. Через день к нему таки пришли, но не дежурный электрик, а… контролеры. Они установили, что пенсионер грубо нарушил правила пользования электроэнергией (ППЭЭ), установив в квартире «дублирующий ввод с использованием скрытой электропроводки». Контролеры с дедушкой не церемонились и «впаяли по полной», начислив ему убытки за недоучтенную электроэнергию за три года. Хотя в квартире более года никто не проживал — старик из-за тяжелой болезни находился под присмотром у сына.

С этой поры несчастный ветеран снова воюет. Его дела рассматривались в Заводском, Центральном районных судах, в областном Апелляционном. Надо отдать должное местной Фемиде: ветерана в обиду не дали. Иск «Николаевоблэнерго» признали лишь частично, снизив сумму убытков с 8 тысяч до 268 грн. К слову, пока шли судебные разбирательства, «Николаевоблэнерго» квартиру ветерана обесточил. Включили свет только… через 9 месяцев.

Однако облэнерго посчитало решение местных судов несправедливым и подало кассационную жалобу в Верховный суд Украины. Столичные судьи решение местных коллег отменили и постановили «взыскать с Кичигина 8096 гривен нанесенного ущерба в пользу ОАО «Николаевоблэнерго». Через некоторые время к ветерану пришло предупреждение: если долг не будет погашен, то в квартире отключат свет.

«Сумма должна бать подъемной, чтобы не убить человека»

Анализируя уже упоминавшийся реестр судебных решений, мы обнаружили тенденцию. Если раньше суды существенно снижали суммы исков, предъявляемых облэнерго, то в последние два года взыскивают по максимуму.

Выигранных дел у монополиста единицы. В чем причина? С этим вопросом мы обратились в апелляционный суд Николаевской области. Секретарь судебной палаты по гражданским делам судья Павел Лысенко прояснил ситуацию.

— Павел Филиппович, судебная практика в отношениях между ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» и частным потребителем претерпела изменения. В чем причина?

— Изменились предметы споров. Если четыре-пять лет назад контролеры облэнерго в массовом порядке обнаруживали такие нарушения, как срыв пломбы и наклон счетчика (при неправильном наклоне тот начинает не так считать), то в последние годы фиксируют скрытую розетку и дублирующий ввод скрытой проводкой. Кроме того, поменялись суммы, которые облэнерго начисляет за возмещение убытков по обнаруженным нарушениям ППЭЭ.

— Почему суды в основном становятся на сторону монополиста?

— Причин несколько: юристы облэнерго стали вести себя в судах более профессионально. Кроме того, высшая судебная инстанция — Верховный Суд Украины — чаще становится на сторону энергопоставщика. Отсюда изменения и в наших решениях.

Позиция ВСУ категорична: есть договорные отношения между поставщиком электроэнергии и потребителем; если есть нарушения со стороны потребителя, значит, необходимо наказывать. Мы тоже с этим согласны, но не можем согласиться с суммами начисляемых облэнерго убытков. Когда начинались такие иски, мы исходили из принципов гражданского судопроизводства: справедливость и разумность. Сумма должна быть подъемной, чтобы не убить человека. Утверждали, что пенсионер или больной человек не вытянет 7-8 тысяч гривен ущерба. Мы взыскивали 300, 500 гривен, максимум тысячу, но Верховный суд стал отменять наши решения.

К примеру, в 2009 году ВСУ отменил порядка 80 наших решений. Такого количества дел нам не отменяли лет тридцать. В итоге мы оставляли в силе все начисления, которые производили в облэнерго. Другого выхода у нас не было.

— Бывало ли, что контролеры сами становились нарушителями?

— С подобным мы встречались. Но удивляет другое. Почему-то у нас в области убытки, которые начисляет облэнерго потребителям, выше, чем в других регионах страны. У них по две-три тысячи, а у нас по 12, 13, 16 тысяч гривен.

Было бы справедливо, если бы сумма была адекватна его прежним платежам. Мы неоднократно настаивали, что расчет убытков следует брать не за три года (срок исковой давности), а с момента последней технической проверки (по правилам, она должна проводиться не реже одного раза в год). Но облэнерго не соглашается. Часто для увеличения размера убытков увеличивают и сечение провода…

С 1 февраля снова поднялся тариф на электроэнергию. Теперь суммы убытков будут исчисляться десятками тысяч гривен. Ничего хорошо людям это не сулит.

Методика как дышло…

Чем «грешит» облэнерго при проверке потребителей? Как оказалось, список нарушений, допускаемых представителями облэнерго, достаточно длинный. Рассказали о нем нам сами потребители, столкнувшиеся с подобными «шалостями» сотрудников облэнерго, а прокомментировали его, с пояснением, что необходимо делать в подобных случаях, — Олег ЧАЛОВ и Анжела СИГНАЕВСКАЯ. Оба – бывшие сотрудники Николаевоблэнерго, хорошо знающие энергосбытовую работу, и как она поставлена в компании, несколько лет назад ушедшие из облэнерго, будучи не согласными с действиями руководства монополиста. Сейчас они специализируются на защите интересов пострадавших от облэнерго, в том числе и в судах. Как они утверждают — достаточно успешно: за три года около 200 выигранных дел.

Работа над ошибками

Определение неучтенной электроэнергии производится специальной комиссией облэнерго на основании составленного акта нарушения. Данная комиссия обязана определить мощность и период, за который необходимо произвести расчет, а затем, перемножив эти показатели на тариф, определить объем и стоимость неучтенной электроэнергии.

Это в общих чертах. Однако существует специальная методика Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики, согласно которой и должны рассчитываться акты нарушений. Данная методика учитывает массу важных факторов, влияющих на расчет объема и стоимости нарушения, которыми комиссии по актам облэнерго и его филиалов ЗАВЕДОМО ПРЕНЕБРЕГАЮТ.

Об этом ниже в таблице:

Вид нарушения

Когда применяется

Как избежать

1. Вместо мощности по договору на пользование эл. энергией при расчете актов применяют пропускную способность провода.

2. Вместо периода от последнего съема показаний до составления акта применяется период в три года.

Нарушения, которые можно обнаружить при ежемесячном съеме показаний контролерами или инспекторами (нарушенные пломбы, поврежденный счетчик и проч.) рассчитываются по договорной мощности и за период с последнего съема показаний, но не более чем за 6 месяцев. Расчеты по ним составляют незначительные суммы. Нарушения, которые возможно обнаружить только при специальной технической проверке с помощью специального оборудования – рассчитываются по мощности безучетного подключения и с даты последней технической проверки или ввода в эксплуатацию, но не более чем за 3 года.

Всегда внимательно читать, что написали в акте и в случае несогласия обязательно указать в акте свои замечания или отказаться от подписи в нем и в протоколе заседания комиссии.

Для определения мощности самовольного подключения определяют сечение провода «на глаз», без проведения измерений его сечения специальными приборами.

Например, вместо сечения 2.5 мм2 пишут 4 мм2, а вместо алюминиевого провода указывают медный, что значительно увеличивает сумму начислений по акту.

Требовать на комиссии копию протокола измерений сечения провода. Если сомневаетесь в расчетах – не подписывайте документы, на которых предлагают поставить подпись.

Не используют понижающий коэффициент при начислении суммы убытков (cosf = 0,9)

При расчете нарушений, которые невозможно было определить при контрольном съеме показаний счетчика, т.е. тех, которые считаются от последней тех.проверки. Коэффициент должен применяться согласно Методике НКРЭ и снижает сумму по акту на 10%.

Обратиться к специалисту.

Обращать внимание на комиссии или в суде.

Не уменьшают расчет по акту на сумму оплаченной электроэнергии за период перерасчета

Применяется для нарушений, которые возможно определить при контрольном съеме показаний счетчика представителями облэнерго

Внимательно читать, что написано в акте, в случае сомнений – обращаться к специалистам.

Подделывают

документы

Как правило, это происходит после составления первичного акта, но до комиссии.

Внимательно читать документы и обращать внимание на идентичность. Лучше обратиться за советом к специалисту.

Угрозы и запугивания абонентов

Обычно в период составления акта контролеров, когда потребитель начинает проявлять «строптивость».

Избежать сложно. Необходимо сразу письменно отразить в замечаниях к акту, а потом ссылаться на комиссии и в суде.

При рассмотрении актов комиссии не учитывают отдельные спорные и смягчающие обстоятельства, снижающие суммы убытков

Официальное разъяснение НКРЭ к Методике начисления убытков рекомендует учитывать спорные моменты и смягчающие обстоятельства.

Требовать отражения ваших замечаний в акте и протоколе заседания комиссии.

И САМЫЙ ВАЖНЫЙ СОВЕТ. Конституция Украины гарантирует неприкосновенность жилья, помните об этом. Если есть сомнения в правильности действий проверяющих или комиссии – отказывайтесь от подписи и не соглашайтесь оплачивать начисленное до консультации со специалистами. Комиссия назначается в течение 5 рабочих дней для юр.лиц и на протяжении 20 дней для населения, поэтому всегда есть время проконсультироваться. После комиссии есть возможность обжалования ее решения в течение 10 дней.

Премия за злоупотребления?

Размах претензионной работы «Николаевоблэнерго» впечатляет. В 2009 году монополистом было подано исков на сумму 6 млн. 814 тыс. грн. в местные суды Николаевской области. Из них удовлетворено 2171 иск на общую сумму 3 млн. 901 тыc. грн.

Откуда же у энергетиков такое служебное рвение? Бывшие работники компании, с которыми удалось пообщаться, поделились секретами работоспособности своих коллег.

Одним из стимулов эффективной работы контролеров является внутренний документ под названием «Положение о премировании за выявление хищений», а попросту премия. Для контролеров она установлена в размере 20% от каждого акта о нарушении ППЭЭ. О том, что в компании существует система премирования контролеров, подтвердил в беседе с корр. «НБ» и коммерческий директор ОАО «Николаевоблэнерго» Николай Гончарук.

К слову, в доле и члены комиссий филиалов облэнерго, которые призваны следить за честностью и законностью работы контролеров. Им щедрая рука разработчиков положения отмерила 5% за каждый акт. Так что премия от ударной работы с потребителями значительно превышает сумму официального оклада.

Игра в монополию

Как в ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» относятся к фактам начисления пенсионерам и инвалидам неподъемных сумм возмещения убытков? За разъяснением мы обратились к коммерческому директору Николаю Гончаруку. Также нас интересовал вопрос, знают ли в компании о нарушениях, которые допускают сотрудники облэнерго.

Оказалось, что руководство компании прекрасно осведомлено о тех злоупотреблениях, которые порой допускают сотрудники компании. Правда, конкретные цифры Николай Павлович назвать отказался.

Еще он отметил, что в руководстве знают о достаточно вольном применении Методики НКРЭ, при начислении убытков. Посему с октября минувшего года начисление сумм при выявленных нарушениях производится исключительно в центральном офисе «Николаевоблэнерго».

Впрочем, никакого сочувствия к бедным старикам от коммерческого директора компании мы так и не услышали. Также Николай Гончарук удивил нас, признавшись, что ничего не слышал об официальном комментарии применения Методики НРКЭ, которое еще в 2002 году сделал этот орган. Так, в последнем пункте данного разъяснения сказано, что «…полученная величина убытков может не всегда соответствовать фактически нанесенному вреду. Комиссия при рассмотрении дел по актам нарушения правил пользования электроэнергией имеет право учитывать в своем решении отдельные спорные или смягчающие обстоятельства в пользу потребителя и уменьшать суммы начислений».

Получается, что документы, которыми должны руководствоваться в ОАО ЭК «Николаевоблэнерго», позволяют и даже предписывают энергетикам снижать суммы начисленных убытков исходя из смягчающих обстоятельств. Но те этого не делают. Не знают или просто не хотят знать?

По мнению авторов, точку в этой истории ставить еще рано. Ведь с таким вольным трактованием Методики НКРЭ и качеством работы энергетиков согласиться сложно. Особенно, учитывая повышение цен на электроэнергию. Не окажется ли так, что через несколько месяцев у пенсионеров начнут массово забирать квартиры из-за долгов, начисленным облэнерго?

Вполне возможно, что подобный шаг монополиста может привести к необратимым последствиям.

К этой темы мы вернемся в следующих публикациях. Материал печатается при содействии Датской ассоциации журналистов-расследователей SCOOP. Юридическая экспертиза проведена Ассоциацией медиа-юристов Украины

 

 

 

 

[2011-04-12 12:09:09]
Олег Оганов, Ярослав Чепурной, Центр ж
урналистских расследований http://novosti-n.mk.ua/analitic/read/?id=914

Куда исчезает энергия ?

Насколько оправданы массовые проверки потребителей со стороны «ОАО ЭК «Николаевоблэнерго»? Этой публикацией мы продолжаем тему, поднятую в статье «Миллион на розетках».

Между долгом и совестью
Руководство облэнерго во всех бедах винит своих потребителей. Дескать, из-за нерадивости клиентов компания терпит огромные убытки. По словам коммерческого директора облэнерго Николая Гончарука, предприятие обслуживает более 500 тысяч потребителей, и многие из них не прочь поживиться ценной энергией за чужой счет. Поэтому, чтобы пресечь массовое воровство, приносящее огромные убытки, компании и приходится проводить жесткую политику по отношению к своим клиентам. Но действительно ли население способно существенно повлиять на финансово-хозяйственную деятельность предприятия?

Физлица — капля в море
В территориальном управлении инспекции по энергосбережению нам сообщили, что удельный вес бытовых потребителей в «клиентской базе» энергопоставщика незначительный. По их оценке, граждане потребляют в пределах 10%. Остальную энергию уходит на нужды промышленных предприятий и организаций. При этом потери от бытовых потребителей еще меньше и колеблются в пределах от 0,001 до 0,01%. Поэтому говорить о каком-либо существенном экономическом ущербе от населения не приходится, заверили в инспекции. В то же время, прикрываясь потерями, только в 2009 году компания подала только на бытовых потребителей 3544 иска на сумму 6,8 млн. грн. В итоге компания перестраховала себя дважды, эти самые потери, которые включают в себя и хищения энергии, закладываются и в тарифе.

«Облэнерго явно спекулирует, утверждая, что бытовой сектор влияет на их экономическое состояние», — подтвердил экс-руководитель инспекции по энергосбережению Николай Балакирев.
Однако для того, чтобы отчитаться перед своим поставщиком ДК «Энергорынок» за поданную электроэнергию, николаевский монополист не прочь поиграть с цифрами. И иногда это плохо заканчивается. К примеру, по информации Николая Балакирева, в 2007 году Николаевская инспекция по энергосбережению, проводя плановую проверку облэнерго, обнаружила значительное превышение плановых потерь электроэнергии — 227 миллионов кВт. Инспекторы составили акт и выписали постановление о взыскании с облэнерго 75,6 млн. грн. — двукратной стоимости сверхнормативных потерь.

Облэнерго не всегда удается вписаться в официально утвержденный нормативный показатель потерь (например, в 2007 году он составил 14%). Порой из-за изношенности сетей и оборудования, а иногда и злоупотреблений внутри предприятия, уровень потерь превышает норматив на несколько процентов. И тогда по филиалам компании спускаются планы по минимизации потерь. Не последнюю роль здесь играют бытовые потребители.

«Потери — неизбежное следствие передачи электроэнергии, — пояснил Сергей Н., один из бывших сотрудников ОАО «Николаевоблэнерго», занимавший руководящую должность (пожелал остаться неизвестным). — И в конце месяца бывает не баланс — по предприятию при плане в 14% фактические потери составляют, к примеру, 20%. Тогда на филиалы доводится разнарядка, кому и сколько добрать недостающей энергии. Зачастую недостача добиралась актами. Именно этот фактор порой служит катализатором массовых проверок компании. Тогда никто не смотрит, прав потребитель или нет. Главное, что есть акт и сумма ущерба. Мне приходилось разбирать такие натянутые акты. И поверьте: очень сложно балансировать между долгом и совестью».
По словам источника, в некоторые месяцы до филиалов даже доводился план по актам: сколько нужно в месяц выдать на-гора. Но, к счастью, это было редкостью.

Премия как стимул
Каждого потребителя, у которого что-то «нашли», сотрудники компании приглашают на комиссию в филиал облэнерго. Мол, там во всем разберутся и вынесут справедливое решение. Именно этот аргумент часто используют контролеры, чтобы убедить «жертву» подписаться под актом. Но в большинстве случаев на комиссии лишь подтверждаются обнаруженные нарушения.

«Независимо от того, как сделан расчет, правильно или нет, комиссия филиала или компании не вникает в подробности. Не обращают внимания специалисты облэнерго и на качество составления акта. Главное составить, а дальше как получится», — признался Сергей Н.
И в этом нет ничего удивительного, считает источник. Ведь не секрет, что члены комиссии, как собственно и контролеры, получают свой процент от суммы начисленных убытков. Получается полный абсурд — потребитель ищет защиты у тех, кто материально заинтересован его наказать.
«Запрограммированные на нарушения контролеры действуют нагло и бесцеремонно. Ищут везде, дом ставится «на уши». Нашли огрызок провода, и сразу же составляется акт. А когда он составлен, компания на попятную не идет. Я сам был свидетелем, как люди подавали здравые доводы, а компания упорствовала», — пояснил бывший сотрудник.
Мало шансов у «потерпевших» добиться справедливости и в высшей инстанции — информационно-консультационном центре (ИКЦ), созданном при облэнерго. Председатель комиссии получает зарплату в самом облэнерго, а два других члена — начальники местных теротделений НКРЭ Ирина Коба и госинспекции по энергонадзору Эдуард Галат особой «любви» к потребителям не питают. По крайней мере, случаев, когда бы потребителю удалось отменить акт на ИКЦ, редакции не известно.

Суды, как правило, тоже непреодолимый бастион для «пострадавших».
«Компания выигрывает суды не потому, что она права, — убежден эксперт, — а потому что потребитель неграмотный. А работать над повышением уровня знаний — компания просто не заинтересована».

По его словам, прежде чем карать потребителя за спорные нарушения, энергопоставщик должен привести внутридомовые и внутриквартирные сети в нормативное состояние. Поставщик должен быть честным перед потребителем: прежде чем что-то требовать, нужно обеспечить условия для нормального потребления энергии. И в этой связи нередко отсутствие условий подачи энергии рассматривается как сам факт хищения. А из юриспруденции известно, что любая недоказанная вина должна истолковываться в пользу потребителя, а не наоборот, заключил бывший сотрудник.

Не щадя потребителя своего
Ниже приводим несколько случаев взаимоотношений «Николаевоблэнерго» и потребителей. Проверки проходили по одному сценарию: контролеры вторгались в квартиры граждан и добивались подписания акта. Действие своих подчиненных покрывало руководство компании, невзирая на указания профильного министерства и госэнергонадзора…

Олег Подгородецкий, пр. Ленина, 122. Предмет акта — «самовольное подключение электроустановки и электропроводки мимо прибора учета». Сумма убытков — 9312 грн. Акт составлен 1.09.2010 г. В нарушение требований пункта 53 ППЭЭН квартира была отключена от электроэнергии.
Как рассказал «НБ» собственник квартиры, рейдовая бригада инспекторов нагрянула сразу же после визита контролера, который снимает показания счетчика. Проверяющие мигом нашли «скрытую розетку», подключенную мимо счетчика, составили акт и отключили свет. По поручению департамента по вопросам электроэнергетики Минтопэнерго, куда обратился потребитель за защитой своих прав, была проведена проверка фактов местным ЖЭКом «Арианда» и самими работникам облэнерго. Было установлено, что розетка является монтажной и «подключена к технологическим внутридомовым сетям». Таким образом, безучетная розетка учитывалась общедомовым электросчетчиком. Также компетентный орган выяснил, что энергопоставщик неправильно рассчитал сумму убытков и незаконно отключил свет. Поэтому, сообщается в документе, «Николаевоблэнерго» «предлагается отозвать акт, а проведенные по ним начисления убытков считать недействительными и отменить. Однако для местного облэнерго рекомендации министерства, похоже, не указ. Энергопоставщик не только не отменил акт, но и будет доказывать законность действий своих сотрудников в суде.

Надежда Игнатоля, ул. Ленинградская, 5б. Зафиксировано «подключение розетки скрытой электропроводки к электросети поставщика мимо прибора учета». Акт составлен 21.06.2008г. Сумма убытков — 6632 грн.
По словам Надежды Ивановны, несколько лет назад электрики из местного ЖЭКа перенесли счетчик из подъезда в квартиру. Монтаж был произведен с нарушениями, в результате чего розетка в коридоре была подключена неправильно. Эту версию подтвердили и электрики из КП «Сантехник». Специалисты пришли к выводу, что акт и схема нарушения, составленная контролерами, не соответствуют действительности. Кроме того, на суде представители облэнерго в качестве доказательства использовали фотографии. Однако хозяйка утверждает, что фотосъемки проверяющие не вели, а в суд предоставили другие фотографии. Местная Фемида, увы, встала не на сторону пенсионерки: Заводский райсуд и областной апелляционный приняли решение в пользу монополиста. Сейчас дело рассматривается в Высшем специализированном суде Украины.

Любопытная деталь: пока длилась судебная тяжба, облэнерго вдруг проявило гуманность и даже объявило… скидку, предложив пенсионерке в связи с ее тяжелым материальным положением оплатить всего 50% от суммы акта. «Сообщаем Вам, что ОАО «Николаевоблэнерго» проводит акцию по частичному списанию задолженности», — документ с таким содержанием получила Игнатоля. Но Надежда Ивановна не приняла широкий жест монополиста, поскольку виновной себя не считает.

Андрей Коломеец, ул. Лазурная, 38. Предмет акта — «самовольное подключение электроприборов к собственной электрической сети мимо прибора учета». Акт составлен 25.11.2009г. Сумма убытка -13541 грн.
Минтопэнерго, куда обратился пострадавший, в своем ответе (исх. №01/10-934 от 01.03.2010) указало, что применение Методики НКРЭ было сделано с нарушениями. Согласно документу, ущерб не может превышать 1687 грн. В акте контролеры существенно завысили сечение провода с 0,5 мм до 4. Но Заводский райсуд иск потребителя на действия облэнерго отклонил, а сумму ущерба снизил, как рекомендовало профильное министерство, до 1687 грн. Однако Апелляционный суд посчитал по-новому, определив сумму убытка до 4698 грн. В своем ответе судьи указали, что оспаривать можно лишь размер и порядок возмещения ущерба, причиненных вследствие воровства э/э, а не акт выявленных нарушений.

Надежда Карабаш, ул. Остапа Вишни, 93 (общежитие). Воспитывает сына-инвалида детства. Предмет акта — «самовольное подключение электроустановки к сети энергопоставляющей организации мимо прибора учета». Акт составлен 23.04.2010г. Сумма ущерба — 8030 грн.
Особенностью дела стало то, что на женщину «повесили» розетку, находившуюся на общей кухне, которая была подключена к щитовой общежития. Поэтому потребитель уверена, что никакого воровства электроэнергии не было. Также посчитало и Минтопэнерго, предложив монополисту (письмо исх. №32-01/6-3451 от 4.11.2010) составленный акт «считать недействительным и отменить».
Но «Николаевоблэнерго» предложению профильного министерства не вняло. Действия своих сотрудников монополист посчитал верными, а поведение инспектора Госэнергонадзора (проводившего проверку) ошибочным.
После повторного обращения Карабаш инспекция Госэнергонадзора действовала жестче — выдала предписание (№05/21-01-0080), согласно которому облэнерго обязано отменить акт и санкции как составленные с нарушениями закона.

Николай Гончарук, коммерческий директор «Николаевоблэнерго»:
— У нас 500 тысяч бытовых и юридических лиц, а точек учета значительно больше. У нас есть система учета на каждой подстанции, мы проводим анализ, баланс. Например, заходит на подстанцию 1 млн киловаттчасов. Распределяется по фидерам. Потом мы проверяем приборы учета, а у нас не хватает. Где ж она делась? Мы начинаем проверки внеплановые (вот эти рейдовые бригады) и обнаруживаем, что у одного Ивана Ивановича левая розетка и мимо прибора учета идет. Я не могу гарантировать, что у нас 3800 работников и все идеально чисты, и никто не подводит компании. Если мы выявляем таких людей, мы от них избавляемся.

Юрий Струлецкий, начальник службы безопасности «Николаевоблэнерго»:
— Нам сегодня отпустили на рынке 1 мегаватт электроэнергии. Мы его купили. У нас есть процесс, который идет на технические потери. Допустим, 20% — это работа трансформатора, нагрев проводов, всевозможные скрутки. Процент постоянно меняется. Мы проверяем, а у нас еще 20% неизвестно куда делись. Их своровали. Отсюда и количество дел идет. Наша задача искать, кто и на каком этапе его украл.
Если человек потери не оплатит, мы подождем. Надо — отключим свет. Для нас имидж компании гораздо важнее, чем та сумма штрафа, которую запишут на потребителя, если это было умышленно сделано.

Татьяна Шмакова, депутат областного совета 5-го созыва:
— Когда я была депутатом, ко мне обращались десятки людей, которые пострадали от действий облэнерго. В основном это представители социально незащищенных слоев населения, пенсионеры, инвалиды, малоимущие. Я неоднократно обращалась с депутатскими запросами, обращениями в различные госорганы и учреждения с просьбой помочь людям. В конце концов, г-н Соркин, бывший председатель правления облэнерго, стал даже мне грозить «соответствующими органами», если я, по его словам, продолжу давление на руководство «Николаевоблэнерго» или действия, направленные на дискредитацию компании.
С одной стороны, монополиста понять можно (но не оправдать), они защищают свои коммерческие интересы и делают деньги. Но мне непонятна позиция обладминистрации, а в частности, начальника управления промышленности и развития инфраструктуры Николая Максимчука. За все годы отстаивания прав потребителей я не увидела ни активности, ни даже желания этого ведомства участвовать в проблемах людей. Такое впечатление, что они работают не для защиты своих граждан, а «Николаевоблэнерго». То же можно сказать и о местном террпредставительстве НКРЭ.
Но все-таки хотелось бы обратиться к указанным выше учреждениям с призывом более жестко контролировать работу монополиста с потребителями. Ведь и в госэнергонадзоре, и в НКРЭ, и в ОГА, и в АМКУ есть достаточно квалифицированных специалистов. Осталось только найти смелость, волю и хоть чуточку участия к чужим проблемам.

А ворует кто?
В конце минувшего года заместитель министра минтопэнерго Владимир Лучников направил руководителям всех энергопередающих организаций письмо, в котором назвал некоторые нарушения, допускаемые в украинских облэнерго. Это:
отсутствие самого факта воровства электроэнергии;
создание схемы воровства электроэнергии работниками энергопоставщика;
не оформление акта о сохранности пломб.

Среди наиболее распространенных изъянов в работе руководства облэнерго чиновник выделил:

— отсутствие объективной и всесторонней проверки обращений граждан;
-оставление без внимания оспариваемых решений, которые не отвечают Закону Украины «Об электроэнергетике» или другим нормативным актам;
-не принятие мер относительно прекращения неправомерных действий своих подчиненных.

Как защищают своих клиентов, рассказывают правозащитники Олег Чалов и Анжела Сигнаевская:
Пункт 54 Правил пользования электроэнергией предусматривает контроль со стороны НКРЭ, Минтопэнерго. Наша практика — это лишь примерно 50% суды, а примерно 50% — отмена по предписаниям контролирующих органов.
Чтобы добиться предписания именно контролирующих органов, необходимо указать, в чем именно есть нарушения нормативно правовых актов в сфере электроэнергетики.
В нашей в практике были случаи, когда контролирующие органы обязывали облэнерго делать перерасчет убытков, уже в ходе судебного рассмотрения, но для этого важно правильно сформулировать запрос (указать правильно, какие нормы законодательства нарушены).
А в ходе судебного рассмотрения иногда свидетели облэнерго сами оговариваются в части схем, способов «хищений» и сами раскрывают картину неправомерных действий. Пример: гр. В.Н. Макаров из Новоодесского района. У него работники облэнерго нашли на заборе курятника во дворе провод, подумали, что это связано с хищением электроэнергии, пристроили провод в щит, сделали фото, видео, составили акт. На суде одна из контролеров, когда ее опрашивали как свидетеля, заявила: «мы сами восстановили эту картину». Тогда и выяснилось, что хищение придумали сами контролеры, якобы проводя эксперимент возможного хищения. В результате Макарова оправдали и все обвинения с него сняли.
Поэтому своевременность и правильность запроса — это половина выигранного дела.

Какая миссия у комиссии
Для регулирования отношений между бытовыми потребителями и поставщиком электроэнергии создана масса госорганов и всевозможных управлений. Именно они должны «разруливать» спорные ситуации, а при случае приструнить зарвавшегося монополиста. Особая роль отведена Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики (НКРЭ).
Именно этот орган разработал специальную методику, согласно которой и рассчитываются убытки по актам нарушений. Как мы уже писали в предыдущей публикации, методика эта объемная и сложная в применении. Достаточно сказать, что при идентичных нарушениях суммы убытков могут отличаться в разы. Поэтому следить за применением и трактовкой методики на местах должны терпредставительства НКРЭ.
Но, как выяснилось, николаевское терпредставительство смотрит на шалости монополиста сквозь пальцы.

Примечателен случай со старушкой Мариненко. Напомним, что 86-летней пенсионерке, проживающей с дочерью инвалидом, облэнерго насчитал штраф почти на семь тысяч гривен за скрытую розетку. По настоянию депутата облсовета прошлого созыва Татьяны Шмаковой для пересмотра дела Мариненко, а также еще нескольких случаев, была создана комиссия. В нее, кроме чиновников из облгосадминистрации и ряда управлений, вошла и начальник теруправления НКРЭ Ирина Коба. Ознакомившись с обстоятельством дела Мариненко и расчетом облэнерго суммы убытков, чиновница пообещала отменить акт. Но слово свое не сдержала, отделавшись банальной отпиской, что НКРЭ здесь ни при чем — все решит суд.
Более того, узнать, как Коба защищает права потребителей, оказалось невозможно. Сначала мы пытались попасть на аудиенцию к начальнице в ее офис на Потемкинскую, 91, но напрасно. Сославшись на занятость, нас быстренько выпроводили.
Беседа с Ириной Коба по телефону тоже не удалась.
Сколько жалоб было рассмотрено от бытовых потребителей в прошлом году? Кому удалось помочь? Были ли пересмотрены суммы штрафов? Ответы на эти животрепещущие вопросы мы пытались получить при телефонном разговоре.
Увы, чиновница их проигнорировала. Она либо отправляла к своему киевскому руководству, либо отсылала на официальный сайт НКРЭ. Оно и понятно, столичные начальники далеко — не достучишься, а сайт — информации о деятельности Кобы и ее команды, понятное дело, не содержит.
«И вообще я прессу не люблю», — заключила глава терпредставительства НКРЭ.
Очевидно, что в отсутствие контроля со стороны государственных органов у монополиста развязаны руки. И часто облэнерго не смотрит, виноват потребитель или нет: штрафы начисляются всем подряд. Зачастую человек, даже не помышлявший воровать электроэнергию вдруг объявляется, расхитителем. И, увы, защищаться от «наездов» энергомонополиста приходится только своими силами. Но при грамотном подходе и настойчивости добиться справедливости все же можно.

Материал печатается при содействии Датской ассоциации журналистов-расследователей SCOOP.
Юридическая экспертиза проведена Институтом развития региональной прессы

Газета «Центральный рынок» (Николаев) №25(703) июнь 2010

ОБЛЭНЕРГО ОПЯТЬ ВЕРНУЛО ДЕНЬГИ Воровство приписывалось всему 95-квартирному дому

В «Центральном рынке» и ранее публиковались материалы о нарушениях зако­нодательства монопольной компанией «Николаевоблэнерго». В очередном письме  из областного центра от жителей 95-квартирного дома на ул. Ген. Карпен­ко, 12-в описан вовсе уж беспрецедентный случай.

С 1993 г. до октября 2007 г все жильцы нашего дома платили за потребленную электроэнергию в  Заводский ЖЭК № 1, на балансе которого со­стоял дом, а тот рассчитывался с Николаевоблэнерго. Когда горсовет принял решение передать наш дом на баланс общества с ограниченной ответственностью «Николаевдомсервис», договор на поставку электроэнергии «Николаевоблэнерго» заключило с последним только на освещение лестничных площадок, а поквартирные договора с жильцами не заключались. Общедомовой счетчик был опломбирован инспекторами облэнерго, но в договор почему-то не внесен. Таким образом, платить за электроэнергию жильцам нашего дома стало некуда.

Жильцы обращались к чиновникам исполкома горсовета, которым пришла в головы идея с передачей нашего дома, чтобы они довели начатое до конца. До апреля 2009 г., невзирая на  неоднократные обращения собственника  дома, никаких дейст­вий в отношении нас энергетики не пред­принимали, а в июле начали замену поквартирных счётчиков, при этом составляя в каждой квартире штрафной акт о самоволь­ном подключении к  электросети.

Одновременно было объявлено о необ­ходимости всем жильцам явиться  в расчёт­ный центр облэнерго для заключения договора и получения расчетной книжки. Всем  явившимся выдали по два счета – один на возмещение стоимости счетчика и услуг по его установке на  247 грн. 98 коп., а другой ни сумму, которую комиссия определила по акту без учёта показаний счётчика, согласно методике, которая применяется при воров­стве электроэнергии. В составленных актах, кроме указанного «самовольного подклю­чения», не было зафиксировано наруше­ний: срыва пломб, подключений мимо счетчиков или повреждений установленных и квартирах счётчиков. Тем, кто не явился, электрику отключили.

Чувствуя себя обманутыми, мы начали искать специалистов, которые смогли бы нам помочь или хотя бы проконсулытировать относительно действий работников облэнерго, Найдя рекламу консультационных услуг в области электроэнергетики, мы об­ратились к А. А. Сигнаевской и О. А. Чалову, которые подтвердили наши сомнения. Они помогли составить нам грамотные об­ращения в Минтопэнерго и антимонополь­ный комитет, которые заключили, что облэнерго превысило свои полномочия. Обман состоял в применении не соответствующей случаю методики, требовании оплатить сто­имость замены счетчиков (эта услуга для населения входит в состав тарифа оплаты за электроэнергию), незаконном отключении 13 квартир от электроснабжения.

Как нам стало известно, облэнерго чет­верть средств, оплаченных по актам, кото­рые составляются при воровстве электро­энергии, направляет на премирование ко­миссии, которая эти акты рассчитывает, и лиц, их составляющих. Те и «стараются», невзирая на закон и логику.

Незаконно взысканные с жильцов наше­го дома деньги за счётчики облэнерго вер­нуло. Были также пересмотрены расчёты по актам уже с учётом показаний снятых при замене счётчиков. С. Г. Мокин, А. А. Бондаренко, А. П, Дракова и другие (всего 18 подписей).

Газета «Родной Причал» (г.Николаев) №2(1116) 13-19 января 2010

 

ОБЛЭНЕРГО ВОЗВРАЩАЕТ ДЕНЬГИ

Все началось с визита контролеров в мой общий с бывшей свекровью двор. Увидев на гараже кабель, кон­тролеры определили его как «воров­ской», мимо счетчика. Достали бума­ги и начали писать. Во дворе, рядом со своим гаражом, была моя бывшая свекровь. В это время меня дома не было! Контролеры написали акт о нарушения Правил пользования, за­ставили мою свекровь подписать и отключили мой дом от электроснаб­жения!

Дело в том, что у нас одинаковая фами­лия — Литовец. Только она Нина Ефи­мовна, а я Татьяна Николаевна. При расчете «штрафа» в облэнерго я пробовала говорить, что это не мой гараж, не мой дом и к нарушению я не имею никакого отношения. Но это ни к чему не привело. Мой дом был отключен. Доказать ничего я не смогла, и мне не оставалось ничего другого, как подпи­сать договор реструктуризации («штраф» в рассрочку) за «воровство» электроэнергии. Я стала должна облэнерго ни много не мало -более 10 000 гривен. Несколько месяцев я платила за «воровство», продолжая искать правду.

В октябре прошлого года я узнала, что есть специалисты, которые занимаются ока­занием консультаций по спорам в области электроэнергетики. Я обратилась к ним. По­смотрев акт, расчет, выехав на место, посмо­трев гараж, они сказали, что расчет неправо­мерен. Мы подписали договор о предостав­лении консультаций и представительству в суде. По условиям договора оплата — после возврата денег. Мне эти условия понрави­лись, потому, что многие берут деньги напе­ред и ничего не гарантируют.

Мы подготовили обращение-запрос о пра­вомерности действий работников облэнерго в контролирующие органы. Получили ответ -работники облэнерго действовали неправомерно. Порадовались, ведь теперь-то деньги вернут! Но не тут-то было! Никто ничего нам не вернул, не извинился. Облэнерго подало на нас в суд. Почему-то в иске ответчиками в солидарном порядке были указаны и я и Ни­на Юхимовна. Это была попытка перебросить более 10 000 «штрафа» на Нину Ефимовну! Но наши представители по договору вели на­ше дело и в судебных заседаниях. Каково же было наше удивление, когда мы увидели, что работники облэнерго вдобавок ко всему, что они натворили, так они еще и передали в суд ксерокопию акта с дописанной фразой «скры­тая проводка». Акты ведь пишутся под копир­ку! На моем оригинале акта нет фразы «скры­тая проводка», а на ксерокопии, предостав­ленной облэнерго — есть. Как мне пояснили «скрытая или открытая проводка» — сущест­венно влияет на расчет. Как мне пояснили, ра­ботники облэнерго, те, которые начисляют «штраф», получают с этого премию. Чем боль­ше начислят, тем больше премия.

Когда наши представители заметили до­писанную в акте фразу «скрытая проводка», заявили об этом, и работники облэнерго в суд предоставили правильный расчет. В ре­зультате расчет «штрафа» вместо 10 тысяч — триста гривен для Нины Ефимовны. Более чем 3 500, которые я заплатила за «воровст­во», мне вернули. Я открыла счет в банке, на который облэнерго перечислило неправо­мерно начисленные по акту деньги.

Если я была не виновата, а меня неправо­мерно наказали и потом деньги вернули, то где же извинения? Я ждала больше трех ме­сяцев. И решила не только написать в газету, но и в суд подать с взысканием с облэнерго затрат на правовую помощь, материального и морального ущерба. Ведь когда отключили по ошибке свет, в холодильнике пропали про­дукты, и я вынуждена была восстанавливать свои права.

Хочу написать еще, что расчет и право­мерность «штрафа» мне проверили бесплат­но, а оплата по договору была только после получения результата — отмены начислений, возврата денег. Огромное спасибо профес­сионалам, которые мне помогли!

Татьяна ЛИТОВЕЦ.

Газета «РОДНОЙ ПРИЧАЛ» (Николаев) №51 17-23 ДЕКАБРЯ 2008

НИКОЛАЕВОБЛЭНЕРГО ВОЗВРАЩАЕТ ДЕНЬГИ

На страницах газеты хочу выразить благодарность человеку, который буквально спас мою семью от разорения. Расскажу по порядку.

3 июня ко мне в квартиру позвонили контролеры энергосбыта. Мой электросчетчик находится на лестничной площадке и я, взяв в руки абонкнижку, пошёл с ними общаться.  Осмотрев счетчик и автоматы они попросились ко мне в квартиру. Я, не подозревая ничего плохого, пустил их. Со стороны квартиры, на стене, где находится на площадке щитовая, у меня расположена кладовая. Раздвинув банки и прочий скарб они обнаружили торчащие из стены 2 проводка. Их радости не было предела – три человека  бегали по моей маленькой однокомнатной квартирке, проверяли все розетки, осматривали все углы, а мы с женой испуганно наблюдали за происходящим. Всё происходило как в страшном сне. Минут через двадцать был написан акт о нарушении мной правил пользования электрической энергией, где было указано, что я нарушил эти самые правила путем подключения фазного провода электропроводки мимо электросчетчика для подключения электропотребителей с использованием нуля электросети. От подписи в акте я отказался – во-первых, я понятия не имел откуда эти проводки взялись в стене моей квартиры, а во-вторых, ведь к ним ничего не было подключено. Контролёры обесточили мою квартиру и убрались восвояси. У нас с женой было шоковое состояние. Придя в себя после дозы лекарств я предположил, что эти злополучные проводки  в стене протянули мои квартиранты, которые прожили у меня в квартире пару месяцев добрый десяток лет тому назад и о которых я и думать забыл, больше некому.

Но ничего не поделаешь,  света в квартире нету, иду я на комиссию по рассмотрению этого акта на Потёмкинскую, 12. Вот где я испытал настоящий шок, который не испытывал более 70 лет. Никто мои доводы в расчет не принимал, через 5 минут, после подписания нескольких бумажек, мне объявили, что я нанёс убыток Николаевоблэнерго на сумму более чем шесть с половиной тысяч гривен, однако учитывая, что я всё-таки на протяжении трёх лет, за которые они произвели расчет, оплачивал за потребленную электроэнергию, то сумма, которую я должен оплатить в их кассу, составляет 5899.04 грн.! Мне не дали даже возразить, что, дескать, почему 3 года? Ведь в марте этого года по моей заявке мне опломбировали счетчик и производили его проверку! Единственное, что предложили – это оплатить сразу 2 тысячи грн, а остальные рассрочить до конца ноября, иначе, сидите, дед и баба, без света, еще и в суд предадим на вас дело.

Как я дошел домой и что со мной было дальше – помню смутно. Жена сказала, что неделю лежал не вставая. Как жить без света?! Где брать эти тысячи гривен?! Мы же два пенсионера с мизерной пенсией и кучей болезней, всю жизнь честно отработали и прожили!

Так, пребывая в шоке, мы месяц просидели без света, потому что денег на оплату штрафа не было. Одолжив эти злополучные 2  тысячи грн., я  снес их  в кассу облэнерго. Как отдавать долг и где брать еще по  780 грн. каждый месяц я не представлял. Однако, экономя буквально на хлебе, оплатили мы с бабушкой и следующий взнос. И тут мне попадается объявление в газете о предоставлении консультаций по электрическим актам нарушения c телефоном 72-40-87. Сейчас я понимаю, что это был один из счастливых дней в моей жизни. Звоню по указанному номеру. Милый женский голос приглашает меня в офис на Строителей, 5. Обговариваем перечень документов, которыя я должен принести с собой. И вот я в офисе. В кабинете молодая женщина, которая сразу показала мне свои учредительные документы дабы у меня не возникло подозрений в законности её деятельности. Только глянув мои бумаги, Анжела Андреевна (так её зовут), сказала, что облэнерго вернет мне деньги. Я сначала не поверил, уж очень быстро она сделала вывод и  уверенно его озвучила. Предложила составить договор об оказании консультационных услуг и у нотариуса оформить доверенность для представления моих интересов в суде. Я отказался. Боялся, что либо подписывать, что связано с электроэнергией да и судиться я категорически не хотел. Анжела Андреевна улыбнулась, сказала, что облэнерго здорово меня запугало (в чем была безусловно права), однако предложила от моего имени составить письмо на имя председателя правления Николаевоблэнерго с требованием аннулировать неправомерно составленный его работниками акт и вернуть мне деньги. На это я согласился. На следующий день я, ознакомившись с письмом, подписал его и стал ждать ответа, который, по её словам, должен был прийти в течение 15 дней. Ответ пришел через месяц. Опять шок. В ответе было сказано, что акт составлен правомерно и присутствия  представителя ЖЭКа не требовалось при его составлении, а также, что расчет выполнен правильно и соответствует какой-то там утвержденной методике. Я подумал, что хорошо, что хоть деньги за это Анжеле Андреевне не платил, однако к ней всё же пошёл. Она, прочитав его,  опять улыбнулась и сказала, что облэнерго мне таки вернет деньги, если не к моменту окончания действия моего договора рассрочки, то к новому году точно. Еще и пошутила, что я им платил долго и по чуть-чуть, а они мне вернут все и сразу. На следующий день пригласила меня в офис и предложила подписать письма в какие-то инстанции. Письма были такого же содержания как и в облэнерго и я их подписал.

Шло время, мы с супругой продолжали экономить, чтобы заплатить очередной взнос. И тут звонок с облэнерго с предложением встретиться у меня дома. Я звоню Анжеле, а она говорит, что загрипповала, температура и очень сожалеет, что прийти не сможет. Велела быть бдительным, еще раз перечитать все письма и не отступать от выбранной позиции. Сказала, что через суд мы точно вернем деньги и еще моральный вред.  И вот ко мне в гости приходит сам начальник абонотдела Николаевоблэнерго и инспектор госэнергонадзора. Дают почитать и подписать бумаги, в которых говорится, что сумма из 5899.04 грн.пересчитана в 470 грн., а начальник начинает предлагать уже оплаченную сумму засчитать в счет аванса за электроэнергию по счетчику, так как вернуть мне наличными невозможно. Я был взволнован и  рад, и забыв о наставлениях Анжелы Андреевны, почти было согласился. И тут звонок в дверь. Стоящий на пороге молодой человек представился Олегом, сказал, что от Анжелы, что он  в курсе вопроса и попросился присутствовать при разговоре. Видно было, что мои уполномоченные гости не в восторге от присутствия Олега. Вникнув в суть разговора, Олег сказал, что меня не должен интересовать алгоритм возврата обманным путем выманенных у меня денег и мне будет более выгодно положить возвращенные деньги на депозит, чем авансировать облэнерго, тем более, что население должно платить за уже потребленную электроэнергию. Тогда начальник из облэнерго весьма недовольно предложили мне открыть счет в любом банке и, сообщив в облэнерго его реквизиты, в течение 2 недель  ждать перечисления… И вот свершилось. Я избавлен от повинности доплатить в облэнерго по акту , более 2000 грн и у меня в руках и у меня в руках 3500 грн. Отдам долг, хочется сказать как в известной рекламе про Лёню Голубкова, — куплю жене сапоги, однако мы с ней решили, что часть возвращенных денег мы отнесем  Анжеле Андреевне. Жаль, что не запомнил её фамилию, да для меня она и не важна. У меня эта девушка теперь ассоциируется  со Снегурочкой, а история с облэнерго, превратившая мою жизнь в кошмар на полгода, с новогодней сказкой, где добро победило зло.

Спасибо Вам, Анжела  и Олег! Сегодня я заряжен позитивом еще на полгода вперед. Может до конца следуя  Вашим рекомендациям мне вернули бы на 400 грн. больше, но я всё равно рад и безмерно Вам благодарен, ведь сумму штрафа  уменьшили в 12 раз! Будем считать, что я заплатил за тех горе-квартирантов, которые и провели эти злополучные проводки в квартиру. А работникам облэнерго хочу посоветовать поучиться у Анжелы Андреевны профессионализму и умению разговаривать с людьми, особенно с теми, которые по возрасту в отцы – деды им годятся .

Ткаченко В.С.

Звернення Кузнецова (побутовий споживач) до АМКУ:

«Завищені у 2008, 2009 розрахунки по актам про порушення ПКЕЕн з боку ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»»

Відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006  N 562 Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (Методика). Методикою передбачене, що при розрахунку потужності необхідно враховувати сos(f), який дорівнює 0,9, що зменшує розрахунок на 10%. Фізика цього явища така, що не існує повністю активною електричної загрузки (лампи, електроплити), а є загрузка змішана (лампи, холодильники). Тому Методикою при розрахунках по актам про порушення ПКЕЕн в кожному випадку передбачене застосовувати сos(f), який дорівнює 0,9.
P         = I         · U         · cos(фі);        (формули 2.8, 3.2 Методики)
пер.вих.    пер.вих.    ном.фаз.

В розрахунку по акту який було складено стосовно мене, окрім інших порушень не враховано сos(f), який дорівнює 0,9, та який потрібно застосовувати в усіх розрахунках по актам.

Таким  чином я підозрюю, що ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» у 2008, 2009 роках не враховувало при усім розрахунках по актам про порушення ПКЕЕн сos(f), який дорівнює 0,9, тобто усі розрахунки по актам завищені на 10%.
Згідно п.5 ст.13 ЦК не допускаються  використання  цивільних  прав  з  метою неправомірного  обмеження  конкуренції,  зловживання   монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Прошу по можливості перевірити розрахунки по актам про порушення ПКЕЕн у 2008, 2009 р.р..

У ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» не знають Правил користування електричною енергією

Відповідь за підписом Голови правління від 14.04.2010 №01/01-1880,
суперечить позиції НКРЕ (Київ, Смоленська,19) від 07.05.2010 року №623/11/27-10
(а також суперечить позиції Мінпаливенерго України від 26.02.2010 року №1078/11/17-10)
Але все одно ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» перераховує та повертає гроші.

Мельникова Валентина Олексійовна, побутовий споживач електричної енергії, зверталася зі скаргою до Мінпаливенерго України з приводу того, що розрахунок по акту про порушення Правил користування електричною енергією неправомірно завищений. Отримала відповідь Мінпаливенерго України від 26.02.2010 року №1078/11/17-10 із висновками про те, що розрахунок по акту про порушення ПКЕЕн №Ю1252, який було складено 10.06.2009 року неправомірно завищений.
Керуючись п.54 правил користування, вона звернулася до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», яке надає відповідь від 14.04.2010 №01/01-1880, не визнає факт неправомірного розрахунку.
Після того вона звернулася до НКРЕ.
З НКРЕ (Київ, Смоленська,19) отримала відповідь від 07.05.2010 року №623/11/27-10 про те, що що розрахунок по акту про порушення ПКЕЕн неправомірно завищений (позиція НКРЕ співпадає з позицією Мінпаливенерго), мова оригіналу: «ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вищенаведених вимог Методики та Правил шляхом здійсненні перерахунку по Акту та протягом місяця доповісти НКРЕ. Миколаївському ТП НКРЕ проконтролювати стан врегулювання спірного питання».
Так своїми непрофесійними знаннями працівники ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» поставили в край невигідне становище Голову правління Соркіна Б.В., який підписав лист від 14.04.2010 №01/01-1880, з неправомірною відповіддю,  оскільки  адресатом окрім Мельникової є також Межений С.Я. директор департаменту з питань електроенергетики Мінпаливенерго України.
Станом на 1.06.2010 було зроблено перерахунок по акту про порушення ПКЕЕн на підставі вищеназваного листа НКРЕ України. 1.06.2010 року було надано заяву про повернення грошей, вжито всі необхідні заходи, надано всі підтверджуючи документи до бухгалтерії філії. Бухгалтерія філії «Південна» виконала дії вказані в приписі НКРЕ України, неправомірно нараховані та сплачені гроші в розмірі 4 тисячи 590 гривень повернуті.

ТОВ ТРК «НІС-ТВ»
Директору
Мехеді В.В.

ПОДЯКА

Цей лист – вияв нашої вдячності за Вашу допомогу а також допомогу фахівців ТОВ ТРК «НІС-ТВ». Щиро дякуємо Вам за те, що знайшли час за для того, щоб розібратися в ситуації яка склалася, ситуації стосовно навмисної організації з боку ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» надання неправдивої інформації стосовно нашої діяльності, з подальшим її спростуванням ТОВ ТРК «НІС-ТВ».
З 2008 року до сьогодення більш ніж двісті споживачів електричної енергії (пенсіонери, підприємці, підприємства та організації)  намагалися  самотужки врегулювати конфліктну ситуацію з керівництвом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,  але замість того щоб розібратися по суті питання,  з боку ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на них тиснули, спонукали сплатити тисячі гривень за актами, іншими неправомірними нарахуваннями, залякуючи попередженнями про припинення електропостачання, намагалися відключити від електромережі, і навіть неправомірно відключали, про що свідчать численні штрафи з боку АМКУ.  Завдяки допомозі фахівців Миколаївської обласної Державної інспекції з  енергетичного нагляду Миколаївської області, Інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні, фахівців Департаменту з питань електроенергетики Мінпаливенерго України   були виявлені численні помилки та порушення з боку ВАТ ЕК Миколаївобленерго у кожному випадку.
Суми, які ВАТ ЕК Миколаївобленерго примушувало сплатити, є значними у кожному випадку, для кожного споживача, а тим більш під час економічної кризи, і важко писати скільки сил було докладено за минулий рік, щоб не скоритися. На жаль ми тепер точно знаємо як важко протистояти монополісту, але знаємо також, що боротися можна і нашою єдиноєю надією на перевагою Закону над «беспределом» Миколаївобленерго є Мінпаливенерго, колектив чесних професіоналів засобів масової інформації: ТОВ ТРК «НІС-ТВ», редакції газет «Центральний ринок», «Новая николаевская газета», «Родной причал».
Ще раз прийміть нашу щонайщирішу подяку та дозвольте побажати Вам, та всьому колективу здоров’я, натхнення та успіхів! Щасти Вам Боже!
Нехай мир, радість і щастя будуть з Вами!

Анжела Сігнаєвська

Олег Чалов

Уважаемый руководитель!

Если у Вас возникнут сложности во взаимоотношениях с облэнерго, мы в правовом поле поможем отменить неправомерные требования и необоснованные начисления!

  • решение спорных вопросов (отмена требований возврат/перерасчёт неправомерных начислений);
  • преддоговорные отношения, переоформление договора, согласования, замеры, допуск;
  • консультации для предприятий (ТП, АСКУЭ, реактив, пеня, требования);
  • при смене формы собственности (подключение, смена владельца, спорные долги);
  • как платить меньше на 25% за некачественную электроэнергию;
  • как уменьшить оплату при том же объёме потребляемой электроэнергии;
  • превышение лимита / договорные отношения / отношения с субпотребителями;

заказ любых электротехнических комплектуючих по ценам завода.

Наверняка Вам знакома ситуация, когда облэнерго (РЭС) выставляет требование перенести счётчик, поменять кабель,  перезаключить договор, демонтировать трансформаторы тока и т.д. «иначе отключим, передадим в суд  и прочее» Также возможны «штрафы» и начисления, правомерность которых сомнительна.

Оштрафовали Ваше предприятие или Ваших знакомых. Как Вы узнаете, что требования, отключения, начисления правомерны?

Мы много лет занимаемся вопросами в области электроэнергетики, представляем интересы потребителей электроэнергии в  спорах с облэнерго, помогаем избежать незаконных требований и начислений облэнерго, а также возвратить неправомерно начисленные и уже оплаченные деньги (об этом неоднократно написано в николаевской и областной прессе).

Несправедливо бытует мнение, что с облэнерго бесполезно спорить. С нашей помощью потребители электроэнергии не только спорили, но и добились возврата уже оплаченных средств, перерасчета неправомерных начислений, отмены «необходимых» требований к электроустановкам (переносить счётчик, менять ввод, устанавливать дорогостоящее оборудование для АСКУЭ). Кроме того, многие отмечали, что после урегулирования спорного вопроса представители облэнерго в дальнейшем не только не превышают полномочий, но и общаются без прежней бесцеремонности, циничности и предвзятости.

Мы консультируем по всем вопросам, касающимся электроснабжения —  от дома, офиса, квартиры, до предприятия – документация, технологии, тарифы, оборудование и электротехнические комплектующие, которые Вы можете заказать по ценам, ниже кем то предлагамых.

Если Вы заинтересовались в наших услугах — можете ознакомиться с нашей практикой и даже пообщаться с людьми, которым мы помогли.

Обратившись к нам, Вы получаете оперативную консультацию и минимизируете свои риски и/или затраты во взаимоотношениях с энергоснабжающей организацией.

 

100 Responses to ЗМІ — ПРО НАС

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*