Від самого ранку намагаюся виколупати бодай хоч якусь логіку у акті про порушення ПРРЕЕ, складеним представниками Миколаївобленерго, з яким звернувся побутовий споживач. Акт вже розрахований на 38 тисяч гривень і обленерго виявило намір стягнути суму штрафу обленерго в судовому порядку, оскільки у визначені строки її не отримало.
А було так:
Прийшли контролери і виявили, що встановлений минулого року у коридорі будинку електролічильник справно працює, між тим раніше ввідний провід був під штукатуркою, а зараз, у зв’язку з ремонтом, її оббили і проводи до лічильника пролягають відкрито по стіні, очікуючи, поки їх закриють новомодною шпатлівкою. Ізольовані, до речі проводи. Проте вочевидь ця відкрито висяча гірлянда з проводів муляла око перевіряючим і вгамувати свій перфекціонізм їм не вдалося, що і стало підставою складання акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Але ж, зазначите ви, акти складаються, коли є розкрадання електроенергії, знайдена точка підключення «лівого» проводу, або порушено схему підключення, внаслідок чого лічильник недообліковує спожиті кіловати. Та і саме порушення слід втиснути у чітко визначений перелік порушень, вказаних у ПРРЕЕ.
То ви так думаєте. І ми. І взагалі, так має бути.
А коли ти контролер і ходиш від хати до хати, і ніхто не краде ту електроенергію, то під роздачу попаде той, хто збив штукатурку зі «священих» проводів. Бо план по актам треба ж виконувати. Та і платять за них не кисло за ніби то порушення ПРРЕЕ.
Та повернемося до наших баранів, тобто акту та контролерів обленерго які склали той акт. В графі порушення написали: Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромереж, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою проводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, яке неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, що є порушенням п.5.5.5.ПРРЕЕ.
Отакий оксюморон – відкритою проводкою, яку неможливо виявити при контрольному огляді. То може тоді перевіряючим варто було навідатися до магазину «Оптика» та придбати окуляри чи лупу, щоб видно було ввідні проводи завтовшки з палець, що висять на стіні?
Та то ще не все. У акті також вказано про порушення схеми обліку. Дивимося на графічне зображення схеми на 2-й сторінці акту і бачимо електричну схему, що не передбачає порушень.
Але ж є ще фото і відео. Передивилися і бачимо цілий лічильник, цілі пломби, ніяких позаоблікових підключень. Так, якщо дуже постаратися і прикласти зусиль, то дійсно можна підключити «лівий» провід в обхід лічильника. Але ж він не був підключений, про що свідчать фото і відео.
Мабуть не читали контролери обленерго не тільки свої нормативні галузеві документи, а й класику, зокрема О. Дюма, який у «Двох Діанах» писав, що за наміри не судять і аж ніяк не карають.
Але залишимо надмірні суб’єктивні інтерпретації щодо намірів контролерів обленерго привнести у такий спосіб мораль в цей світ. Свою мораль, що не корелює із законом.
Вивчаємо далі документи і бачимо написаний від руки папірець, обізваний «Пояснения к акту порушення ПРРЕЕ», в якому чітким почерком зазначено: «в доме возле прибора учёта заходит вводной кабель, разбита штукатурка, ввод фазный и нулевой в свободном доступе». І ні гу-гу про самовільне підключення, а лише про доступ. І 38 тисяч гривень комісія обленерго нарахувала «штрафу» за те, що розбивши стару штукатурку під нову шпатлівку, забезпечили таким чином «свободный доступ». Ну а те, що вписали у акт самовільне підключення якого не було, то дріб’язок, теоретично могло ж бути.
А що розраховують виконані відкритим способом порушення (за умови їх здійснення), з дати останнього контрольного огляду, а не за 12 місяців, то вже питання до членів комісії обленерго, які мали б і фото з відео дослідити, і схему порушення і неіснуючу точку підключення «позаоблікової проводки».
Отака мораль і логіка у працівників обленерго. І кругова порука. Навіть не знаю, що порадити – хіба що не впускати до оселі взагалі…..